Kordež: Vse ključne posle Merkurja sem urejal sam

Na kranjskem okrožnem sodišču so prejšnji teden nadaljevali poravnalni narok v odškodninski tožbi Merkurja proti nekdanji predsednici nadzornega sveta nakelske družbe in direktorici družbe Merfin Marti Bertoncelj.

Kranj – V okviru poravnalnega naroka na kranjskem okrožnem sodišču, ki je potekal za zaprtimi vrati, do poravnave med Merkurjem v stečaju in toženo Marto Bertoncelj, nekdanjo predsednico nadzornega sveta družbe in nekdanjo direktorico obvladujoče družbe Merfin, ni prišlo. Sodnica Monika Mihelčič je zato takoj izpeljala prvi narok glavne obravnave devet milijonov evrov vredne odškodninske tožbe Merkurja proti nekdanjemu vodstvu in nadzornemu svetu podjetja zaradi spornega posla s trgovskim centrom Primskovo konec leta 2008 med Merkurjem, obvladujočo družbo Merfin in slovenjgraškim podjetjem Kograd Igem. Plačilo odškodnine je kranjsko sodišče v tej tožbi pravnomočno že naložilo nekdanjemu predsedniku uprave Merkurja Albinu Kordežu in nekdanjemu članu uprave Merkurja Milanu Jelovčanu, medtem ko je Merkur v kazenskem postopku zoper nekdanjo finančnico Merkurja Janjo Krašovec in nekdanjega direktorja družbe Kograd Igem Ota Brgleza podal enak premoženjskopravni zahtevek.

Dopolnitev tožbenega zahtevka

Samo Kukec, ki je na sodišču v tej zadevi zastopal Merkur v stečaju, je povedal, da tožeča stranka vztraja pri tožbi, pri čemer je tožbeni zahtevek dopolnil. Kot je dejal, o premoženjskopravnem zahtevku tožeče stranke zoper Janjo Krašovec in Ota Brgleza še ni bilo pravnomočno odločeno in s tem v zvezi poteka še postopek pred sodiščem. »Oba sta sicer bila ponovno pravnomočno obsojena v kazenskem postopku, a je bila tožeča stranka glede premoženjskopravnega zahtevka napotena na pravdo,« je povedal Kukec in še pojasnil, da je Janja Krašovec delno plačala v predmetnem postopku obtoževano terjatev v skupnem znesku 763,11 evra. Za to delno plačilo pa je tožeča stranka delno umaknila tožbeni zahtevek.

Pooblaščena zagovornica Bertoncljeve Anka Kozamernik se je odzvala, da gre za spremembo tožbe, in zato prosila za 15-dnevni rok, v katerem se bo izjasnila glede delnega umika tožbe in novopostavljenega zahtevka, čemur je sodnica ugodila. Predlagala pa je, da prisotno toženo stranko in obe priči sodišče zasliši, obenem je predlagala še zaslišanje Janje Krašovec na naslednjem naroku.

Bertoncelj: Pri pogodbi nisem sodelovala

V zaslišanju je Marta Bertoncelj, ki je pred leti uspela s pritožbo, zato se je junija znova začela obravnava omenjene odškodninske tožbe proti njej, dejala, da je bil s projektom prodaje, katerega namen je bil po njenem dezinvesticija Merkurja, seznanjen tako nadzorni svet kot verjetno tudi skupščina uprave. Ona pa je projekt kot predsednica nadzornega sveta podpirala, saj je bil Albin Kordež po njenem mnenju dolga leta uspešen in predan podjetju, nadzorni svet pa mu je pri vodenju poslov zaupal. Dodala pa je, da pri pripravi pogodb ona ni sodelovala, saj je bila to odločitev uprave, nadzorni svet pa ni nikoli odločal, ker je imela uprava popolna pooblastila. »To ni bil tako velik posel, ker je imel Merkur dnevno več prometa, kot je bil znesek tega posla, zato ni bilo potrebno nobeno soglasje.« Na vprašanje pooblaščenca Merkurja v stečaju Sama Kukca, ali je komu nastala škoda oziroma ali je bil kdo prikrajšan, pa je Bertoncljeva odgovorila: »Nihče, ker je bil projekt zastavljen tako, da bi imel Merkur od tega koristi.«

Albin Kordež, ki mu je že leta 2013 kranjsko okrožno sodišče izdalo zamudno sodbo, s katero mu je naložilo plačilo odškodnine, je kot priča v zaslišanju poudaril, da je vse ključne posle tako Merkurja kot Merfina urejal on sam, pri tem mu je Bertoncljeva kot predsednica nadzornega sveta družbe in direktorica družbe Merfin popolnoma zaupala. Glede preprodaje Trgovskega centra Primskovo pa je dejal, da je bil namen posla, pri katerem Bertoncljeva po njegovih besedah ni sodelovala, pridobitev finančnih virov. Zaslišan je bil še Emilijan Pavlin, nekdanji izvršni direktor investicijskega inženiringa pri Merkurju. Tudi on je dejal, da Bertoncljeva ni sodelovala pri pripravi pogodb glede prodaje Trgovskega centra Primskovo, za katerega pa je Pavlin po naročilu Kordeža pridobil tržno cenitev. Z Bertoncljevo pa Pavlin, kot je še povedal, naj ne bi imel stika glede prodajnih poslov.

Sodnica Monika Mihelčič je nadaljevanje glavne obravnave napovedala za 23. oktober.