Nadaljevali so zasliševanje prič

Besedilo: Andraž Sodja
Kategorija: Kronika / četrtek, 17. avgust 2017 / 08:53

Kljub sodnim počitnicam se je zaradi pripora, izrečenega obtoženemu Metiju Plavi, v četrtek in petek nadaljevalo sojenje v primeru domnevnega izsiljevanja šenčurskega kmeta Aleša Šterna.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču se je minuli četrtek in petek nadaljevalo sojenje Metiju Plavi, ki ga obtožnica bremeni izsiljevanja šenčurskega kmeta Aleša Šterna. Zaslišanih je bilo več prič, pri katerih si je Štern izposojal denar, ter odvetnik Primož Kozina, ki so ga v primeru najprej obravnavali kot osumljenca.

Prvi je na prostor za priče stopil Jure Murko, ki je oškodovancu večkrat posodil denar, dvakrat ga je dobil vrnjenega, tretjič pa ne. Šlo je za zneske pet in 18 tisoč, nato pa še 15 tisoč evrov. Denar je posodil prek bratranca, povedano pa mu je bilo, da je namenjen za nakup kmetijskih strojev. Glede vračila denarja je s Šternom še vedno v stikih, vrne pa mu vsake toliko po sto ali dvesto evrov. Ne ve pa, kam je šel denar.

Pričanje odvetnika Primoža Kozine je bilo hitro končano, saj je kot nekdanji odvetnik obtoženega in oškodovanca uporabil pravno dobroto, da mu ni treba pričati. »Na začetku sem bil osumljen, celo soobdolžen. Kot odvetnik sem opravljal odvetniške storitve tako za obtoženega kot oškodovanca. To je zame kot odvetnika zadosten razlog, da se razbremenim,« je povedal.

Med odmevnejšimi pričami je bil v četrtek tudi Nejc Kodrič, ki je kot vlagatelj pristopil k odkupu KŽG oziroma Sloge, ki jo je potem nekaj časa vodil Štern. Kodrič je opisal, kako so se poslovne poti s Šternom razšle, ko so ugotovili neprimerno poslovanje in odtujitev 58 tisoč evrov. »Ne spoznam se na kmetijstvo, a ni ti treba biti strokovnjak, da če direktor dvigne 58 tisoč evrov brez pojasnila, je nekaj narobe. Bilo ni nobenih papirnatih sledi o odtujitvi mehanizacije, računovodstvo ni bilo urejeno, zaloge niso bile urejene. Moja izkušnja z Alešem je, da je bilo kup zgodb, zato sem skrbel za svoj interes,« je povedal Kodrič in opisal tudi pogovor s Šternom, češ da si je denar izposojal za poplačilo družinskih članov, saj je izgubil denar v piramidni shemi Torex, a o zneskih ni govoril.

V petek so zaslišali še Leona Kuharja, ki je Šternu posodil večjo količino denarja. Kot je pojasnil, ga je Štern, ki ga prej ni poznal, večkrat klical, da potrebuje denar ali da ve za dober posel. Predstavil mu je različne poslovne ideje, enkrat pa je dejal, da nujno potrebuje denar, ker je nekomu dolžan in se boji, da ga bodo ubili.

Kuhar je pred enim letom na zaslišanju povedal, da je, potem ko je na banki nakazal denar, iz avta pri banki videl Šterna v belem terenskem avtu, v katerem je nekomu kazal neke papirje. Sedaj je Kuhar priznal, da takrat ni povedal resnice, temveč tisto, kar mu je pred zaslišanjem glede avta sugeriral Štern, saj se sam ne spominja, kakšen avto je bil, skoraj zagotovo pa, da ni bil terenski avto, saj bi si ga sicer zapomnil.

Sodnica Marjeta Dvornik je pričo opomnila, da je krivo pričanje kaznivo dejanje, zagovornik obtoženega Mitja Sever pa je dodal, da je kaznivo dejanje tudi napeljevanje na napačno pričanje. Šternova pooblaščenka Barbara Nastran in tožilka Polona Košnjek sta se zavzeli za soočenje med Šternom in Kuharjem, da bi razjasnili izpovedbe.

Zaslišan je bil tudi obtoženčev brat Edmond Plava, ki je povedal, da je Štern večkrat prišel k bratu in da se je enkrat pohvalil, da sta z njim že marsikaj skupaj naredila, in sicer naj bi poslovno sodelovala glede nekih zemljišč. »Ocenjeval sem, da sta imela dober odnos,« je dejal in dodal, da so ga zato vse obtožbe Šterna proti njegovemu bratu presenetile. Glede Kepica pa je dejal, da si je kupil svobodo tako, da je »namočil« njegovega brata.

Sojenje poteka tudi v času sodnih počitnic, saj je obtoženi v priporu. Predvidoma se bo konec avgusta nadaljevalo z zaslišanjem prič obrambe in branjem listin in se bo zavleklo še v jesen.