Zapor za jeseniškega ravnatelja

Na tri leta in deset mesecev zapora so ta teden na kranjskem okrožnem sodišču obsodili nekdanjega jeseniškega ravnatelja, obtoženega spolnega napada na mladoletno hčer bivše partnerice.

Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so v torek nekdanjemu jeseniškemu ravnatelju za kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let, in dve kaznivi dejanji neupravičenega slikovnega snemanja izrekli enotno kazen tri leta in deset mesecev zapora. Prav takšno kazen je tudi predlagalo tožilstvo. Obtoženemu je bil podaljšan ukrep prepovedi približevanja, oškodovanko pa je sodišče s premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pot pravde. Sodba ni pravnomočna.

Na višino izrečene kazni je sicer še mogoča pritožba. Ali se bo zanjo odločila obramba, nismo izvedeli. Obtoženega, ki je očitke iz obtožbe priznal že decembra na predobravnavnem naroku, na izreku kazenske sankcije ni bilo, njegov zagovornik Marko Klofutar pa sodbe ni želel komentirati. Obramba si je sicer prizadevala za nižjo kazen, zato so torkov pred­obravnavni narok po besedah kranjskega okrožnega sodnika Uroša Ferjana namenili prav presoji okoliščin, pomembnih za določitev kazenske sankcije. Kaj so povedale zaslišane priče, ni znano, saj je celotni kazenski postopek potekal za zaprtimi vrati, javen je bil samo izrek sodbe.

Tožilka: kaznovalni predlog ustrezen

Višja državna tožilka Marija Marinka Jeraj, sicer vodja kranjskega tožilstva, ki je zastopala obtožbo, je dejala, da je z zaključkom kazenskega postopka zelo zadovoljna. »Ta kazenski postopek je bil zahteven, tudi zaradi pritiska medijev. Moram poudariti, da smo usklajeno preko državne tožilke usmerjali delo policije, ki je svoje delo strokovno, hitro in učinkovito opravila. Sam postopek je trajal slabega pol leta in že smo danes slišali izrek obsodilne sodbe. Kazen, ki je bila predlagana, je sodišče v celoti sprejelo in sledilo kaznovalnemu predlogu tožilstva, kar pomeni, da je bil ta predlog ustrezen. Ocenjujem, da je bil tudi pravičen in sorazmeren glede na težo in vrsto storitve kaznivih dejanj ter tudi glede na vse obteževalne in olajševalne okoliščine, ki jih tožilec pri oblikovanju kaznovalnega predloga mora upoštevati,« je povedala. »Kaznovalni predlog je težka naloga za tožilca. Se mi zdi, da najtežja. Kazenski zakonik določa okvir kazenskih sankcij in v tem okviru se mora tožilec odločati za kaznovalni predlog. Ni mu prepuščeno, da po svoji volji predlog oblikuje, niti ne more biti to posledica pritiskov medijev, kar se je v tem obravnavanem primeru dogajalo,« je še dodala.

Pooblaščenka: veseli, da kazen ni bila znižana

Pooblaščenka oškodovanke, odvetnica Sanja Sega iz Odvetniške družbe Čeferin in partnerji, pa je povedala, da so z odločitvijo sodnika zadovoljni, saj je bila obtoženemu glede na predlog tožilstva izrečena maksimalna kazen. »Sodnik namreč višje kazni od izrečene po zakonu sploh ni imel možnosti izreči. Druga stvar pa je, kakšen je bil predlog tožilstva in s kakšno višino kazni je bil sodnik omejen. Veseli me, da sodišče ni našlo posebnih olajševalnih okoliščin, zaradi katerih bi bila lahko kazen še nižja od predloga tožilstva,« je dejala odvetnica in oddala, da bi bila začudena, če se obtoženi glede izreka kazenske sankcije ne bo pritožil na višje sodišče.

Sodnik: priznanje ni zadostna »olajšava«

Sodnik Ferjan je sicer v obrazložitvi sodbe poudaril, da je imelo državno tožilstvo po njegovi oceni dovolj dobre razloge, zakaj je predlagalo kazen na zakonskem minimumu (zagrožena kazen za spolni napad na mlajšega od petnajst let je od tri do deset let zapora). Čeprav je obtoženi očitana dejanja priznal, s čimer je pospešil kazenski postopek, po oceni sodišča pa je s tem prevzel tudi odgovornost za svoja dejanja, pa mu tega priznanja ni mogoče šteti kot tako posebne olajševalne okoliščine, da bi ta narekovala določitev kazni pod zakonskim minimumom, je povedal. »Tako z vidika teže dejanja kot vidika obteževalnih in olajševalnih okoliščin je predlagana kazen po moji oceni prava,« je še poudaril Ferjan.

Kot je avgusta lani razkril časnik Dnevnik, se je obtoženi na začetku poletja znašel v preiskavi zaradi kaznivega dejanja zoper spolno nedotakljivost mladoletne osebe. Nekdanji ravnatelj, učitelj športne vzgoje, olimpijec in športni trener naj bi spolno napadel desetletno hčerko svoje takratne partnerice, s katerima je živel v družinski skupnosti. Kranjsko tožilstvo je poleg spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let, nazadnje v obtožnico vključilo še dve kaznivi dejanji neupravičenega slikovnega snemanja, ki pa se nanašata na drugi oškodovanki.