Usode
Bogat mora biti, je rekla mama
Peter Lovšin v komentarju Videz nespodobnosti piše o sodnici v zadevi švicarski franki. Meni, da se mora sodstvo pogosto braniti pred pavšalnimi in zlonamernimi očitki. Hkrati poudarja, da gre v tem primeru za utemeljen očitek, na katerega se bo moralo sodstvo ustrezno odzvati.***
\"Prav zaradi vedno bolj strogih standardov zagotavljanja videza nepristranskosti sodnikov je še toliko težje razumeti sodnico civilnega oddelka ljubljanskega višjega sodišča, ki je večkrat odločala o pritožbah na prvostopenjske sodbe o posojilih v švicarskih frankih, šele v začetku lanskega leta pa je sodišče seznanila, da ima tudi sama (oziroma skupaj s soprogom) kredit v švicarskih frankih, in se začela iz sorodnih zadev izločati. Nazadnje se je tudi sama odločila za tožbo proti banki, o njeni tožbi pa bo sodišče odločalo tudi na podlagi sodne prakse, ki jo je sama soustvarjala. Svoj miselni proces, zakaj vse do februarja lani ni predlagala svoje izločitve oziroma seznanila vodstva sodišča, da ima tudi sama posojilo v švicarskih frankih in razmišlja o tožbi, bi morala temeljito pojasniti v ustreznih postopkih. V sodničinem primeru ne gre zgolj za dvom o nepristranskosti sodišča, temveč za potencialno dejansko pristranskost. Zato ne gre samo za zaplet ali zadrego, temveč za pomembno - verjetno tudi disciplinsko - vprašanje, ki terja konkreten epilog in ne zgolj akademsko razglabljanje, kaj je prav in kaj ne.\" (konec)mde/spc STA029 2025-02-19/08:56
\"Prav zaradi vedno bolj strogih standardov zagotavljanja videza nepristranskosti sodnikov je še toliko težje razumeti sodnico civilnega oddelka ljubljanskega višjega sodišča, ki je večkrat odločala o pritožbah na prvostopenjske sodbe o posojilih v švicarskih frankih, šele v začetku lanskega leta pa je sodišče seznanila, da ima tudi sama (oziroma skupaj s soprogom) kredit v švicarskih frankih, in se začela iz sorodnih zadev izločati. Nazadnje se je tudi sama odločila za tožbo proti banki, o njeni tožbi pa bo sodišče odločalo tudi na podlagi sodne prakse, ki jo je sama soustvarjala. Svoj miselni proces, zakaj vse do februarja lani ni predlagala svoje izločitve oziroma seznanila vodstva sodišča, da ima tudi sama posojilo v švicarskih frankih in razmišlja o tožbi, bi morala temeljito pojasniti v ustreznih postopkih. V sodničinem primeru ne gre zgolj za dvom o nepristranskosti sodišča, temveč za potencialno dejansko pristranskost. Zato ne gre samo za zaplet ali zadrego, temveč za pomembno - verjetno tudi disciplinsko - vprašanje, ki terja konkreten epilog in ne zgolj akademsko razglabljanje, kaj je prav in kaj ne.\" (konec)mde/spc STA029 2025-02-19/08:56