Nakup, ki je razdelil tržiške svetnike

Tržič – Na nedavni seji tržiškega občinskega sveta je občinska uprava svetnikom predstavila projekt nove turistične infrastrukture v Podljubelju, Podzemni doživljajski park Sv. Ana, Kamp Podljubelj in ribogojnico – s ciljem, da v občini povečajo turistične zmogljivosti in jih prepletejo z različnimi dejavnostmi z višjo dodatno vrednostjo in trajnostnim pristopom. Projekt, ki veliko obeta – in tudi svetniki so se s podano informacijo v splošnem strinjali, nekatere pa je zmotil domnevno sporen občinski nakup (razstavljenega) »kozolca«.

Kozolec, ki to ni

Pravzaprav gre za kozolec, ki to ni. Ponesrečeno ime, saj gre za umestitev nekdanjega sušilnega objekta obrata Lepenka v nov prostor, ki bi s približno tisoč kvadratnimi metri prostora dobil osrednjo vlogo v nadgradnji podljubeljskega kampa za namen recepcije, sanitarij, shrambe, kuhinje in skupnega družabnega prostora za goste ter pokrito otroško igrišče. V nadstropnem delu pa še gostinski program.

O postopku javnega naročila

Svetnik Jaka Jankovec je opozoril, da je bilo v obrazložitvi proračuna navedeno, da bo objekt podarjen Občini Tržič in preseljen v območje kampa v Podljubelju. Prepričan pa, da je občina v resnici objekt kupila od sedanjega lastnika podjetja Gubanc za 97.600 evrov, kar je razvidno iz javno dostopnih podatkov. Jankovec je poudaril, da na portalu javnih naročil ni bilo nobene informacije o tem nakupu, čeprav zakon pri tako visokih zneskih zahteva izvedbo postopkov javnega naročanja.

Župan Peter Miklič je povedal, da je šlo za izjemen in dobro ohranjen dvesto let star lesen objekt stavbne dediščine, ki je bil skrbno razstavljen in shranjen na območju Kampa Podljubelj, in da bi bil greh tako vrhunsko stavbarsko zapuščino uničiti na način, da se poruši in razžaga. Kot je pojasnil, naj bi po prvotnem dogovoru lastnik objekt podaril občini, ta pa bi poskrbela za rušitev in prevoz. »Kasneje se je izkazalo, da donacija v tej obliki ni mogoča, zato je bil sprejet dogovor, da občina objekt formalno odkupi za znesek, ki vključuje stroške razstavitve in prevoza.« Jankovec je vztrajal, da iz dokumentacije ni razvidno, da je bil znesek namenjen rušenju in transportu, saj podjetje Gubanc teh storitev ne opravlja. Župan je pojasnil, da je rušitveni načrt v veljavnem gradbenem dovoljenju, ki ga ima Gubanc za postavitev novega industrijskega kompleksa, in da je najel izvajalca, ki je sušilni objekt razstavil in prepeljal, strošek pa je bil nato poravnan s kupnino za objekt.

Sprejemamo odgovornost

Nakup je bil uvrščen v načrt razpolaganja Občine Tržič s premičnim premoženjem, ki ga sprejme župan, s čimer pa se ne strinja svetnica Nika Podakar. Kot meni, gre v tem primeru lahko za načrt razpolaganja z nepremičninami, ker je bil objekt spojen z zemljiščem, in bi o tem moral odločati občinski svet, saj gre za znesek, višji od dvajset tisoč evrov.

»Po našem najboljšem zavedanju smo to uvrstili med premičnine in postopek izpeljali na ta način. Sprejemamo odgovornost, če bo ugotovljeno, da to ni bilo prav,« je zagotovil župan Miklič in dodal: »Pridobili smo material za objekt, ki bo imel lahko tisoč kvadratnih metrov uporabne površine. Če ne – in bi mi bilo žal – se material lahko proda za velik znesek, že Gubanc je rekel, da ima za ta les ogromno interesentov.«

Pričakovano sofinanciranje

Jaka Jankovec ima kljub pojasnilom še vedno pomisleke glede smotrnosti in financiranja objekta, zato bo predlagal nadzornemu odboru, da še letos opravi izredni nadzor nad to postavko. Svetnika Anžeta Perčiča skrbi, koliko dodatnih stroškov bo še prineslo skladiščenje razstavljenih delov objekta in potem vnovična postavitev. Nasprotno pa je svetnik Mladen Novkovič prepričan, da bo ta objekt s tako majhnim vložkom prinesel veliko pridobitev za občino.

Župan je zagotovil, da so vsi razstavljeni deli objekta skrbno označeni, da ga bodo lahko sestavili v prvotno stanje, za celoten projekt doživljajskega parka, v katerem vidi velik potencial, pa je dejal, da bodo zanj poskušali pridobiti sofinanciranje.