V počitniški prikolici, ki jo je peljal obdolženi Peter Kapus, so avstrijski policisti jeseni 2023 odkrili večjo količino vojaškega orožja. Fotografija je simbolična. / Foto: Nik Bertoncelj
Trdita, da nista vedela za orožje v prikolici
Na kranjskem sodišču so začeli soditi Slađanu Zeljku in Petru Kapusu, ki naj bi z zavestnim sodelovanjem iz države izvozila večjo količino vojaškega orožja. Obtožena sta krivdo zanikala.
Kranj – Na Okrožnem sodišču v Kranju so prejšnji teden začeli soditi bosanskemu državljanu Slađanu Zeljku in Žirovničanu Petru Kapusu zaradi domnevnega nedovoljenega prometa z orožjem ali eksplozivom, za kar je zagrožena kazen do deset let zapora.
Obtožnica, ki jo je predstavila okrožna državna tožilka Lea Martinjak, jima očita, da sta z zavestnim sodelovanjem iz države izvozila večjo količino vojaškega orožja – 126 granat in bomb, 25 avtomatskih pušk, en mitraljez, eno polavtomatsko pištolo ter 25 kilogramov streliva. Zeljko naj bi po zatrjevanju tožilstva 19. septembra 2023 organiziral prevoz in hrambo prikolice, v kateri je bilo skrito orožje. Dva dni kasneje jo je prevzel in odpeljal Uroš Pernuš, ki je dejanje že priznal na predobravnavnem naroku in je bil obsojen na enoletni zapor. Pernuš naj bi potem 23. septembra prikolico predal Kapusu, ki jo je odpeljal proti Franciji, vendar so ga na avtocesti pri kraju Weissenstein ustavili avstrijski policisti, ki so tihotapljeno orožje našli v skritem predelu prikolice.
Obdolžena Zeljko in Kapus, ki sta v priporu že dve leti, sta na sodišču tako kot že na predobravnavnem naroku krivdo zanikala rekoč, da za orožje v počitniški prikolici nista vedela, saj sta le poskrbela za njen prevoz in hrambo, s čimer da sta naredila uslugo znancem. Sodnemu senatu, ki ga vodi sodnik Vid Bele, sta poudarila, da se med seboj niti nista poznala in da še nikdar nista bila kaznovana za katerokoli kaznivo dejanje, niti nista v nobenem drugem kazenskem postopku.
Zeljko je v zagovoru povedal, da je le organiziral hrambo prikolice. S tem je naredil uslugo prijatelju, ki ga je dva tedna prej v Banjaluki prosil, da bi s seboj v Slovenijo – živi v Murski Soboti – odnesel mobilni telefon, kjer naj bi ga prevzel nekdo drug. Omenjeni prijatelj ga je 19. septembra poklical in povedal, da se mu je na poti iz Nemčije v Sloveniji pokvarilo vozilo, zato je na avtocestnem postajališču ostala njegova prikolica. Ker tam ne sme biti, ga je prosil, da jo odpelje. Kakšen dan kasneje ga je prijatelj prosil še, da dva prijatelja pospremi do prikolice in jima preda telefon, je pojasnil Zeljko in zatrdil, da ni sodeloval v hudodelski združbi. Izpolnjeval da je zgolj navodila prijatelja, ki se po njegovem vedenju ni ukvarjal z ilegalnimi posli, ampak s turizmom oziroma avtobusnimi prevozi.
Kapus pa je povedal, da ga je 21. septembra 2023 poklical Pernuš, ki ga je poznal že iz otroških let, in ga vprašal, ali bi lahko opravil vožnjo v Francijo. Obdolženi je sprva okleval, saj je v preteklosti že opravljal različne prevoze v tujino za Pernuša, ki pa ga je nato odslovil. Kljub temu se je nazadnje odločil, da za plačilo 200 evrov omenjeni prevoz prikolice opravi. Kot je še dejal, je s seboj nameraval sprva vzeti še partnerico, da bi se zapeljala še do Pariza, vendar je nato zbolela. Na pot se je tako odpravil sam, v Avstriji pa so ga ustavili policisti.
Obramba obdolženih je sicer še pred začetkom glavne obravnave skušala izpodbijati zakonitost ključnih dokazov tožilstva. Kapusova zagovornica Mojca Jarc, pridružil pa se ji je tudi Zeljkov odvetnik Marko Makuc, je tako na predobravnavnem naroku maja lani navedla, da naj bi avstrijski policisti preiskavo skritih delov počitniške prikolice izvedli nezakonito. Po mnenju obrambe namreč niso obstajali razlogi za sum, da se v vozilu skriva karkoli nezakonitega, preiskava prikolice pa da je bila opravljena tudi brez odredbe sodišča. Avstrijski varnostni organi sicer zatrjujejo, da je bil povod za natančno preiskavo ročna bomba, ki je ležala na tleh počitniške prikolice, čemur pa obramba obtoženih ne verjame. Sodišču sta zato odvetnika predlagala, da iz sodnega spisa izloči vse dokaze (vključno z orožjem), ki so bili najdeni pri preiskavi prikolice, in v skladu z doktrino sadeža zastrupljenega drevesa tudi vse na njih temelječe dokaze, ki so jih zbrali v kasnejši preiskavi. Nadaljnji sodni postopki so trajali leto in pol, na koncu pa je sodišče predlog obrambe zavrnilo.
