Sojenje Irancu Mohamedu Esmailu Ovjfardu je potekalo slabo leto. V tem času so ga pravosodni policisti samo enkrat privedli na kranjsko sodišče. / Foto: arhiv Gorenjskega glasa, Maša Likosar
Irancu za umor bivše žene petindvajset let zapora
Kranjsko okrožno sodišče je Iranca Mohameda Esmaila Ovjfarda za grozovit umor nekdanje žene na brniškem letališču jeseni 2024 obsodilo na 25 let zapora. Oškodovanko je enajstkrat zabodel s kuhinjskim nožem in še večkrat porezal. Zabadal jo je tudi, ko se ni več mogla premikati in braniti.
Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so v torek 40-letnega Iranca Mohameda Esmaila Ovjfarda spoznali za krivega umora na grozovit način svoje bivše žene na parkirišču brniškega letališča novembra 2024. Petčlanski sodni senat pod vodstvom okrožnega sodnika mu je izrekel kazen 25 let zapora in mu podaljšal pripor iz razloga begosumnosti in ponovitvene nevarnosti. Sodba še ni pravnomočna.
Kot je v zaključni besedi navedla višja državna tožilka Nadja Gasser, je obdolženi 7. novembra 2024 zavestno končal življenje svoje 33-letne nekdanje žene in matere njunih treh mladoletnih otrok. Po njenih besedah dokazi izkazujejo, da je to storil na grozovit način in da je kaznivo dejanje skrbno načrtoval, njegovo obnašanje pred umorom pa izkazuje brezčutnost in hladnokrvnost.
Opisala je, da se je obtoženi iz trgovine v Celovcu, v kateri je delal, odpeljal na brniško letališče, kjer je na parkirišču počakal nekdanjo ženo, ki se je vračala s poroke z novim partnerjem v Istanbulu. Ko je na letališkem parkirišču hotela sesti v svoj avto, jo je po navedbah tožilke obtoženi enajstkrat zabodel in še večkrat porezal s kuhinjskim nožem. »Obtoženi se ni nikoli sprijaznil, da ga je oškodovanka zapustila, imela drugega moškega in se z njim celo poročila,« je poudarila tožilka in navedla, da je bila oškodovanka že v preteklosti žrtev psihičnega in fizičnega nasilja s strani obdolženega. Februarja 2022 so mu avstrijski organi celo izdali prepoved približevanja.
Zagovoru obtoženega, da ima psihične motnje in luknje v spominu, tožilka ne verjame, saj dokazi tega po njeni oceni niso potrdili. Sodišču je zato predlagala, da ga spozna za krivega naklepnega umora, storjenega na grozovit način, in mu izreče 30-letno zaporno kazen.
Zagovornik Peter Prus Pipuš se ni strinjal, da je tožilstvu uspelo obdolženemu dokazati kaznivo dejanje. Po mnenju obrambe med drugim iz posnetkov kamer ni vidna oseba, ki bi storila kaznivo dejanje. Odvetnik je tudi poudaril, da obtoženi zatrjuje, da dejanja ni storil in da se dogajanja kritičnega dne ne spominja, saj je užival alkohol in kokain. Glede priznanja kaznivega dejanja med zaslišanjem v Avstriji je odvetnik dejal, da pri zaslišanju nista bili prisotni njegova zagovornica in tolmačka, poleg tega je bil obtoženi, ki je tudi psihiatrični bolnik in se zdravi z antidepresivi, v šoku in stanju zmanjšane prištevnosti. Odvetnik je ob tem spomnil, da je sodišče zavrnilo postavitev sodnega izvedenca psihiatra, ki bi ugotavljal obtoženčevo prištevnost, kot nebistvene in neobrazložene pa tudi predloge za zaslišanje več prič iz Avstrije, ki bi po mnenju obrambe razjasnile okoliščine in potrdile Irančevo nedolžnost.
Predsednik sodnega senata Vid Bele je v izreku sodbe povedal, da ni dvoma, da je obdolženi storil kaznivo dejanje umora na grozovit način, saj ga z njim povezujejo številne okoliščine na način, da lahko govorimo o zaključenem krogu. Med takimi okoliščinami je sodnik naštel posnetke nadzornih kamer, gibanje njegovega telefona, plačilo parkirnine na letališkem parkirišču s svojo bančno kartico ter da se je na Brnik pripeljal z avtomobilom, ki sicer ni njegov, a ga je uporabljal izključno obdolženi. Poudaril je tudi, da je Iranec bivšo ženo zabadal tudi, ko se ta ni več mogla premikati in braniti.
Ker je senat v manjši meri upošteval olajševalne okoliščine, ki jih je navedla obramba, je obdolženemu izrekel kazen 25 let zapora, pet let manj od predloga tožilstva. Poleg tega mu je podaljšal pripor. Očeta oškodovanke je senat s premoženjskopravnim zahtevkom za povrnitev stroškov prevoza hčerkinega trupla v Iran in nematerialno škodo, ki pa je ni konkretiziral, napotil na pravdo.
Tožilka Nadja Gasser je zadovoljna, ker je senat v celoti sledil opisu kaznivega dejanja, o morebitni pritožbi na višino kazni pa se bo odločila po prejemu pisnega odpravka sodbe. Na drugi strani nadaljnje poteze obrambe niso znane. Ne obtoženi ne njegov zagovornik Peter Prus Pipuš namreč razglasitvi sodbe nista prisostvovala. Obtoženi tudi ni prisluhnil zaključnim besedam. Tako kot že celotno sojenje, ki se je začelo pred letom dni, ga namreč tudi tokrat pravosodni policisti zaradi kadrovske stiske niso privedli iz pripora v ljubljanskih zaporih na sodišče, na obravnavi po videokonferenci pa ni želel sodelovati. Da so mu s sojenjem na daljavo kršene pravice, je med sojenjem večkrat poudaril.
