Denar oškodovancem vrnila kar na sodišču

Kranj – Skupno 160.000 evrov gotovine so prejšnji teden pregledali in prešteli v eni od sodnih dvoran kranjskega okrožnega sodišča, v kateri je potekal predobravnavni narok v kazenskem postopku zoper 28-letnega Davida Hudorovca iz Metlike in 26-letnega Brendija Jurkoviča iz Šentjerneja. Obtožena sta, da sta v sostorilstvu oškodovanca iz Dolenjske ogoljufala za 100.000 evrov, Hudorovac pa tudi goljufije v škodo para iz Gorenjske v znesku 60.000 evrov. Dejanji obtožena ne zanikata in sta s kranjskim tožilstvom sklenila sporazum o priznanju krivde, s katerim sta se zavezala, da oškodovancem izgubljeni denar kar na sodišču vrneta v gotovini, tako kot sta ga od njih tudi prejela. Skladno s sklenjenim sporazumom je okrožna sodnica Maja Trček Hudorovcu za očitani kaznivi dejanju izrekla enotno kazen dve leti zapora, Jurkoviču pa leto in pol zapora, ki pa ju bosta odslužila z delom v splošno korist. Plačati morata tudi stroške sodnega postopka.

Obljubljal zaslužek z menjavo denarja

Kot je bilo razbrati iz izreka sodbe, je David Hudorovac marca letos vzpostavil stik s Kranjčanom s pretvezo, da namerava kupiti njegov avtomobil mercedes razreda GLS. Ob tem mu je lažno obljubljal, da lahko zanj opravi zakonito menjavo denarja, tako da bi mu Kranjčan izročil gotovino v večjih apoenih v zameno za manjše apoene v višji skupni vrednosti, pri čemer bi razlika predstavljala zaslužek za Kranjčana. Slednjega in njegovo partnerico je prepričal, da gre za zakonit posel in da lahko s tem zaslužita tudi do 30 odstotkov provizije.

Tako je dvakrat prišlo do menjave bankovcev v skupnem znesku po 2000 evrov, pri čemer je Hudorovac oškodovancema obakrat vrnil po 2600 evrov v petdesetevrskih bankovcih. Na ta način je pridobil njuno zaupanje in sta mu maja letos izročila 60.000 evrov gotovine, v zameno pa naj bi prejela 90.000 evrov, s čimer bi zaslužila 30.000 evrov. A sta se morala le obrisati pod nosom, saj obljubljenega denarja v manjših bankovcih nista prejela. Ob tem ju je Hudorovac nenehno zavajal, da je prišlo do zapletov s policijo in da bo denar vrnil, česar pa ni nikdar storil.

Denar vzela, avtomobila ni bilo

Hudorovac in Brendi Jurkovič sta poleg tega med februarjem in majem letos v sostorilstvu z lažnim prikazovanjem okoliščin pri oškodovancu iz Dolenjske ustvarila zmotno prepričanje, da mu Jurkovič lahko proda avtomobil znamke Lamborghini v vrednosti 200.000 evrov. Sredi maja je Jurkovič oškodovancu sporočil, da naj mu do naslednjega dne izroči 100.000 evrov gotovine, sicer bo avtomobil prodal drugemu zainteresiranemu kupcu. Oškodovanec je potrebni znesek zbral s pomočjo družinskih članov in ga naslednji dan izročil Jurkoviču, ki pa naročenega lamborghinija ni nikdar dostavil opeharjenemu kupcu.

Obtožena sta od treh oškodovancev prejela skupno kar 160.000 evrov gotovine. / Foto: arhiv Gorenjskega glasa

Denar skrbno prešteli

Kot omenjeno, sta obtožena očitani kaznivi dejanji priznala in s kranjskim tožilstvom sklenila sporazum o priznanju krivde v zameno za milejšo kazen v obliki dela v družbeno korist, pri čemer sta odtujen denar oškodovancem vrnila kar na predobravnavnem naroku. V njuni odsotnosti – obtožena sta zaradi kadrovskih težav pravosodnih policistov narok spremljala iz pripora po videokonferenci – je gotovino na sodišče prinesel njun predstavnik. Da ne bi znova potegnili kratke, so oškodovanci izročeni denar na licu mesta preverili z napravo za štetje in preverjanje pristnosti bankovcev, ki jo je na sodišče prinesel eden od njih. Pred tem so vsi trije na izrecno vprašanje okrajne državne tožilke Nike Omahen Ušeničnik potrdili, da se strinjajo s takšnim načinom povrnitve izgubljenega denarja. »Strinjam se, na katerikoli način že, samo da svoj denar dobim nazaj,« je tako povedal eden od oškodovancev, podobno pa sta odgovorila tudi ostala dva.

»V to, kako in zakaj ste sporazum o priznanju krivde sklenili, se ne spuščam. Sklenili ste ga in sem ugotovila, da so izpolnjeni vsi zakonski pogoji, da ga sprejmem. Dogovorili ste se tudi za sankcijo,« je po razglasitvi sodbe povedala sodnica Maja Trček. Obtoženca je ob tem izrecno opozorila, da lahko sodišče naknadno za oba določi, da sankcijo prestaneta v zaporu, če v dveh letih od pravnomočnosti sodbe ne bosta v celoti izpolnila nalog v okviru dela v družbeno korist.