Privedba na sodišče znova težava

Kranj – Sojenje je v zadnjih mesecih zaznamovalo predvsem vprašanje obtoženčeve prištevnosti v času dejanja. Okrožna državna tožilka Lea Martinjak je sprva predlagala izrek varnostnega ukrepa, kar bi pomenilo, da obtoženemu zaradi neprištevnosti ne bi mogli soditi. Takšen predlog je temeljil na prvem izvedenskem mnenju sodnega izvedenca za psihiatrijo Branka Brinška, ki je ocenil, da Primožič ob storitvi kaznivega dejanja ni bil prišteven.

A je sledil preobrat. Sodišče je naročilo dodatno izvedensko mnenje, ki sta ga pripravila psihiatra Nuša Šegrec in Miha Derganc z Univerzitetne psihiatrične klinike Ljubljana. V njem sta ugotovila, da naj bi bil obtoženi v času dejanja prišteven. Dvomov pa ni povsem razrešilo niti to mnenje, zato je sodišče odredilo še tretje izvedensko mnenje, ki ga je pripravil psihiater Peter Pregelj z ljubljanske medicinske fakultete. Prav po njegovem zaslišanju je tožilka umaknila predlog za izrek varnostnega ukrepa in vložila obtožnico.

Tudi tokrat pa obravnava ni potekala brez zapletov. Sodišče je namreč prejelo obvestilo, da pravosodni policisti zaradi kadrovskih težav obtoženca ne morejo privesti na sodišče. Obramba je soglašala z izvedbo prek videokonference, a obenem poudarila, da mora biti obtožencu pred zaključkom sojenja omogočena osebna navzočnost. Senat pod vodstvom sodnika Vida Beleta se je odločil, da obravnavo vseeno nadaljuje na daljavo, vendar zgolj v delu, ki se nanaša na listinske dokaze.

Sodišče je sicer že v preteklosti zaslišalo več prič, med drugim ženo in sina žrtve, obtoženčevo ženo ter več izvedencev, prav tako pa pregledalo fotografije s kraja dogodka in poslušalo zvočni posnetek. Na četrtkovi obravnavi so prebrali dopolnitev Brinškovega izvedenskega mnenja, fakultetno izvedensko mnenje, izpis iz kazenske evidence ter zagovor obtoženca z dne 10. aprila 2024. Na prebrane listine ni bilo pripomb. Senat je ob tem ocenil, da je treba obtožencu omogočiti morebitno dopolnitev zagovora ter pravosodnim policistom dati več možnosti za njegovo privedbo, zato so obravnavo preložili.