KPK o pravnem poslu

Besedilo: Suzana P. Kovačič
Kategorija: Tržič / petek, 16. oktober 2020 / 14:35  

Komisija za preprečevanje korupcije je septembra obravnavala domnevno kršitev s področja izvajanja določb Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) glede nasprotja interesov v javnem zavodu Dom Petra Uzarja Tržič.

Tržič – Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je postopek začela na podlagi prijave, ki jo je prejela letos in v kateri je prijavitelj navajal, da je nekdanja direktorica javnega zavoda Dom Petra Uzarja sklenila pogodbo o naročilu avtorskega avdiovizualnega dela, ki naj bi bila sklenjena v nasprotju z dolžnim izogibanjem nasprotju interesov in za javni zavod predstavlja škodljiv pravni posel. Komisija je v okviru postopka pridobila dodatno dokumentacijo in pojasnila s strani javnega zavoda. Ugotovila je, da je tedanja direktorica doma s tem, ko je septembra 2018 podpisala Pogodbo o naročilu avtorskega avdiovizualnega dela z Zavodom Kinoks, s katerim je hkrati podpisala pogodbo tudi kot fizična oseba (izvršna producentka), pridobila določene pravice skladno z Zakonom o avtorskih in sorodnih pravicah. Po mnenju KPK se je s tem znašla v okoliščinah, ki pomenijo nasprotje interesov, in ni storila vsega, da se mu izogne, s čimer je ravnala v nasprotju z določbami 37. člena ZIntPK. Komisija je tudi ugotovila, da tedanja direktorica o navedenih okoliščinah ni predhodno pisno obveščala svojega predstojnika, s čimer so podani znaki kršitve določb 38. člena ZIntPK, zato KPK pooblaščeni uradni osebi predlaga preučitev uvedbe prekrškovnega postopka.

Dom Petra Uzarja je tedaj vodila dr. Anamarija Kejžar. Kot je pojasnila za Gorenjski glas, ji je bilo v anonimki, poslani na KPK, očitano tudi, da se je okoristila s »kupi denarja in prostovoljnimi prispevki« s filmom Ne pozabi name, ki so ga posneli v njenem zadnjem letu v tržiškem domu. »Ob skrbni preiskavi KPK ni odkrila niti evra, s katerim bi se okoristila, dokazala sem, da sem obvestila predstojnika, kot to določa zakon, preiskavo pa so zaključili neupoštevajoč materialna dejstva s sklepom, da nisem naredila vsega, da bi preprečila nasprotje interesov. Torej ne, da sem prišla v nasprotje interesov, temveč da nisem naredila vsega, da bi preprečila sploh možnost nastanka,« je dejala dr. Kejžarjeva. »Dejstvo je, da je moja vloga v filmu izvršne producentke bila z namenom, da prispevam svoj kreativni del v obliki sodelovanja pri nastajanju osnovne zgodbe, izbiri sogovornikov, določanju vsebin, ki so dokaz našega projekta oskrbe ljudi z demenco v Domu Petra Uzarja, da snemalno ekipo seznanim s posebnostmi, začrtam snemanje, ki ne bo moteče za stanovalce in tudi za zaposlene in svojce, ki poleg stanovalcev nastopajo v filmu – začrtam zgodbo in idejo filma ...« In sklenila: »Kakšni naj bi bili po KPK domnevni osebni interesi zame pri snemanju filma? Da se skozi film promoviram (čeprav sem se namenoma izvzela iz kadrov filma). In drugi osebni interes – da pridobim izkušnje s snemanjem filma. No, snemanje filmov mi v tridesetih letih dela ni prišlo na pamet in mi tudi ne bo, promovirajo pa me rezultati mojega dela. Včasih je očitno bolje delati nič, kot delati dobro.«