Svetniki znova o Štebetovi pritožbi

Besedilo: Aleš Senožetnik
Kategorija: Vzhodna Gorenjska / četrtek, 11. april 2019 / 11:32  

Mengeški občinski svetniki so ponovno razpravljali o pritožbi Tomaža Štebeta zoper odločitev občinske volilne komisije.

Mengeš – Mengeški občinski svetniki so se konec marca sestali na drugi izredni seji v tem mandatu, na kateri so razpravljali o pritožbi svetnika Tomaža Štebeta, ki jo je zoper odločitev občinske volilne komisije na občinski svet naslovil po novembrskih lokalnih volitvah.

Po mnenju Štebeta, ki je na volitvah kandidiral tako za občinskega svetnika kot tudi za župansko mesto, naj bi zdajšnji župan Franc Jerič med predvolilno kampanjo zlorabil občinska sredstva in glasilo Mengšan, popravki, ki jih je Štebe zahteval v glasilu, pa bodisi niso bili objavljeni ali pa niso bili objavljeni ustrezno.

Na konstitutivni seji konec novembra je občinski svet po burni razpravi pritožbo zavrgel, Štebe pa je nato pravico iskal na upravnem sodišču, ki je nato zadevo vrnilo v obravnavo občinskemu svetu in mu nazadnje naložilo, da mora pritožniku vročiti upravni akt z vsemi zakonsko predpisanimi sestavnimi deli odločbe.

Na tokratni seji so tako občinski svetniki Štebetovo pritožbo v delu, ki se nanaša na volitve svetnikov, zavrgli z obrazložitvijo, da pritožbo zoper takšno odločitev občinske volilne komisije lahko vloži le kandidat, ki je kandidiral na volitvah, pa ni dobil svetniškega mandata, kar v Štebetovem primeru ne drži. V delu, ki se nanaša na volitve župana, pa so pritožbo kot neutemeljeno zavrnili, saj kot so zapisali v obrazložitvi, v volilni kampanji ni prišlo do nepravilnosti, ki jih županu Francu Jeriču očita Tomaž Štebe.

Na izredni seji, ki je trajala vsega 15 minut, svetniki niso razpravljali o sami vsebini pritožbe. Župan Franc Jerič je dejal le, da je zadeva že presegla meje dobrega okusa. V vsebino se ni spuščal niti Štebe, ki je izrazil le nezadovoljstvo nad vsebinsko obrazložitvijo sprejetih sklepov.

Na zaključek zgodbe bo tako treba še nekoliko počakati. Žogica je namreč ponovno na strani upravnega sodišča, ki o pritožbi vsebinsko za zdaj še ni razpravljalo.