V težavah zaradi izgubljene tožbe

Besedilo: Aleš Senožetnik
Kategorija: Vodice / ponedeljek, 5. junij 2017 / 15:24  

Družba Real biro je dobila tožbo proti Občini Vodice, zaradi česar je ta morala plačati več kot 137 tisoč evrov odškodnine, kar je občinskim financam zadalo precejšen udarec, priznava župan Aco Franc Šuštar.

Vodice – Zgodba s podjetjem Real biro ima korenine v letu 2005, ko je bil v času županovanja Braneta Podborška v občinski podrobni prostorski načrt umeščen blok z 18 stanovanji, ki naj bi stal v samem središču Vodic pod cerkvijo. Naknadno je občinski svet področje zaščitil z odlokom, s katerim je spremenil zazidalni načrti in podjetju preprečil gradnjo. Real biro je leta 2011 vložil tožbo zoper Občino Vodice in zahteval plačilo odškodnine v znesku 556.321,77 evra, zaradi škode, ki je nastala zaradi posledic sprejetega odloka. Po večletnem pravdanju je občina podjetju dolžna plačati 137.654 evrov, poravnati pa mora tudi približno deset tisoč evrov pravdnih stroškov, kar za občinski proračun skupaj predstavlja breme v višini 147.335 evrov, ki so ga po besedah župana Aca Franca Šuštarja v izogib dodatnim zamudnim obrestim že poravnali.

Po Šuštarjevih besedah je vprašanje, kako je gradnja takšnega objekta sploh prišla v prostorski načrt, saj bi v naselju, ki sestoji iz eno- ali dvostanovanjskih hiš, predstavljal anomalijo. Zato je Šuštar, ki je bil svetnik v mandatu od leta 2006 do 2010, kot večina drugih svetnikov glasovala za odlok, ki je preprečil takšno gradnjo. »Seveda sem glasoval za to, da ne gradimo blokov, to je še danes naša posebnost, saj ščitimo prostor. Svetniki pa nismo bili seznanjeni z možnimi tveganji, ki jih takšna odločitev lahko prinese,« je še pojasnil Šuštar. Da takratni župan občinskega sveta ni seznanil s tveganji, se je strinjala tudi svetnica Mojca Ločniškar, ki jo je zanimalo, ali bo za to kdo odgovarjal.

Pravni zastopnik Občine Vodice Marko Drinovec je pojasnil, da je občina tudi od ministrstva za okolje in prostor dobila mnenje, da lahko – tudi ko je zazidalni načrt že sprejet – spremeni stališče, če s tem zaščiti javni interes, čemur je sledila tudi dozdajšnja pravna praksa. Zato meni, da je sodba prestroga. »Takratni svetniki in občinska uprava niso mogli predvideti posledic, ki so danes sledile,« je še dodal Drinovec.

Dejstvo ostaja, da odškodnina predstavlja veliko finančno breme za občino, ki se zadolžuje tudi za nekatere nujne infrastrukturne projekte. »Zadeva je za občino zelo neprijetna, sploh v času, ko financ primanjkuje, je še povedal Šuštar. Pred občinsko upravo je tako priprava rebalansa proračuna, kdaj bo pripravljen na sprejem v občinskem svetu, pa Šuštar še ni vedel povedati.