Bolnišnici tudi druga pravda
Kranjsko okrožno sodišče je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek Hete Asset resolution, ki je od jeseniške bolnišnice terjala dobrega pol milijona evrov odškodnine zaradi parkirišč ob bolnišnični stavbi.
Jesenice – Splošna bolnišnica Jesenice (SBJ) je uspela (ne še dokončno) tudi v drugem od treh sodnih sporov z ljubljansko Heto Asset resolution, slabo banko nekdanje banke Hypo, ki so povezani z zunanjimi parkirišči ob bolnišnični stavbi. Potem ko je Višje sodišče v Ljubljani pred časom pravnomočno potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, s katero je SBJ ponovno prevzel v upravljanje zgornji parkirni coni med bolnišničnimi stavbami, je zdaj kranjsko okrožno sodišče v korist SBJ razsodilo tudi v tožbi Hete, ki od bolnišnice zahteva skoraj 540 tisoč evrov odškodnine zaradi nezmožnosti upravljanja spodnjih dveh zunanjih parkirišč. Heta mora bolnišnici tudi povrniti stroške pravdnega postopka v višini nekaj manj kot 5400 evrov. Sodba sicer ni pravnomočna, saj se Heta nanjo še lahko pritoži.
Heta zahteva 540 tisoč evrov odškodnine od SBJ z navedbo, da ji je nastala poslovna škoda, ker ji bolnišnica ni omogočila zaračunavanja parkirnine na spodnjih zunanjih parkiriščih, ki jih ima v upravljanju, saj so bili ob gradnji urgentnega centra leta 2015 prekinjeni električni vodi za delovanje zapornic in parkomatov, bolnišnica pa je Heti tudi preprečila njihovo ponovno vzpostavitev. V SBJ izplačilo odškodnine zavračajo, češ da gre za kompleksna razmerja iz časa graditve garažne hiše leta 2008, pri čemer izbrani upravljavec parkirišč Avioprojekt zaradi finančnih težav ni izpolnil vseh svojih obveznosti. Po stečaju Avioprojekta je upravljanje prevzela Heta, ki pa se je postavila na stališče, da svojih obveznosti ni dolžna izpolniti, medtem ko od bolnišnice zahteva izpolnitev vseh njenih obveznosti, je na sodišču razložil pooblaščenec SBJ Dejan Vovk.
Kranjsko okrožno sodišče je tožbeni zahtevek Hete v celoti zavrnilo z ugotovitvijo, da SBJ s tem, ko ni omogočil priklopa parkirnega sistema preko svojih elektroenergetskih naprav, ni ravnal protipravno. »Protipravnost je eden od elementov odškodninske odgovornosti. Ker tožeča stranka ni dokazala, da bi tožena stranka ravnala protipravno, bodisi da bi kršila pogodbene obveznosti bodisi da bi bila podana njena neposlovna odškodninska odgovornost, je bil njen zahtevek neutemeljen, zato ga je sodišče zavrnilo,« je pojasnila predsednica sodišča Janja Roblek.
V SBJ so po prejemu zavrnilne sodbe dejali, da pričakujejo, da bo ta obstala tudi po morebitnem pritožbenem postopku na višjem sodišču. Pooblaščenec Hete Dušan Mitrović pa je razložil, da zadeve, o kateri še ni pravnomočno odločeno, ne sme komentirati, niti nam ne more posredovati nobenih informacij o strankinih nadaljnjih korakih.
SBJ in Heta imata na sodišču odprto še eno tožbo. Heta namreč toži bolnišnico tudi za povrnitev 80 tisoč evrov za najem parkirnih prostorov, na katerih je med gradnjo urgentnega centra delovala vojaška mobilna bolnišnica Role.